Dugo Antimonopolski spor između Applea i Epic Gamesa oko App Storea Situacija je upravo dobila novi zaokret u Sjedinjenim Državama, presudom koja je istovremeno i pobjeda i poraz za proizvođača iPhonea. Savezni apelacioni sud potvrdio je opomenu protiv Applea zbog nepoštivanja prethodnog sudskog naloga, ali je istovremeno kompaniji odobrio da nastavi naplaćivati provizije na kupovine obavljene izvan njihove prodavnice aplikacija.
Ovaj pravni potez ponovo stavlja problem pod mikroskop. Poslovni model i pravila App StoreaOvo je pitanje koje se pomno prati u Evropi i Španiji zbog sličnosti sa tekućim debatama u Briselu o moći velikih platformi. Suština sukoba ostaje ista: ko kontroliše metode plaćanja, koliko platforme mogu naplaćivati pristup svojoj infrastrukturi i u kojoj mjeri ovi uslovi ograničavaju konkurenciju?
Presuda Devetog okružnog suda: nepoštivanje suda da, ali i provizije
U rezoluciji od 54 stranice, Apelacioni sud Sjedinjenih Američkih Država za deveti okrug je to potvrdio Apple je namjerno prekršio nalog koji je 2021. godine izdala sutkinja Yvonne Gonzalez RogersTa odluka je zahtijevala od programera da preusmjere korisnike na alternativne sisteme plaćanja na webu, gdje su cijene često konkurentnije od kupovina unutar aplikacije.
Međutim, sud smatra da je početna presuda pretjerana jer potpuno zabranjuje bilo kakvu naknadu Appleu za te eksterne transakcije. Po mišljenju tročlanog sudskog vijeća, Potpuna zabrana provizija predstavljala je nesrazmjerno korištenje sudske diskrecije.Drugim riječima: kompanija može naplatiti određenu naknadu za korištenje svoje tehnologije i intelektualnog vlasništva, ali ne na nivoima koje je pokušala postaviti.
Ključ leži u kontroverznom 27% koje je Apple nametnuo kao naknadu za plaćanja izvršena putem eksternih linkovaOvaj postotak je cijenu doveo vrlo blizu uobičajenih 30% provizija unutar App Storea. Deveti okružni sud odbacuje ovu cifru kao nekompatibilnu s duhom prvobitne odluke, koja je upravo nastojala otvoriti prostor za konkurentnije načine plaćanja.
Sudije navode da Apple ima pravo na određenu naknadu za troškove „stvarno i razumno neophodno za koordinaciju eksternih linkova“Ali ništa više od toga. Ovo otvara vrata modelu u kojem bi kompanija mogla pokriti troškove za pregled infrastrukture, sigurnost ili održavanje bez uzimanja velikog procentualnog smanjenja prihoda programera.
Praktična posljedica je da se slučaj vraća na okružni sud Gonzaleza Rogersa, koji će morati redefinirati Koju vrstu i nivo provizije Apple može primijeniti na kupovine izvršene izvan App Store-a?Ta cifra će odrediti da li je pobjeda Epica i ostalih programera prvenstveno simbolična ili ima i stvarni ekonomski uticaj.
Kako je sukob započeo: Fortnite, provizije i zatvoreni ekosistem
Sukob između dvije kompanije počeo je prije više od pet godina, kada je Epic Games je odlučio da se suprotstavi sistemu provizija i obaveznih plaćanja App Store-a.Izdavač popularne igre Fortnite optužio je Apple da blokira konkurenciju zahtijevajući ekskluzivno korištenje svog sistema naplate i zadržavajući između 15% i 30% većine kupovina unutar aplikacije.
Epic je 2020. godine napravio još jedan korak uvodeći ga u Fortnite. direktna metoda plaćanja koja je zaobišla Appleove naknadeReakcija je bila brza: Igra je uklonjena iz App Store-a I, paralelno, također i sa Google Playa na Androidu. Odatle se spor preselio na sudove, s antimonopolskim tužbama protiv oba tehnološka giganta.
Nakon suđenja održanog 2021. godine, Sutkinja Yvonne Gonzalez Rogers je presudila prvenstveno u korist Applea u pogledu federalnog antimonopolskog zakonodavstva Američki sudija je presudio da kompanija ne odgovara klasičnoj definiciji ilegalnog monopola. Međutim, utvrdio je kršenje kalifornijskih antimonopolskih zakona, što se na kraju pokazalo odlučujućim.
Prema tom državnom zakonu, sudija je naredio Appleu da dozvoli da bi programeri mogli informirati i usmjeravati korisnike prema jeftinijim opcijama online plaćanjaOvu pukotinu u zidu App Storea kasnije je potvrdio sam Deveti okružni sud i Vrhovni sud SAD-a, učvršćujući presedan da, barem pod određenim uslovima, Appleov ekosistem ne može biti potpuno zatvoren.
Kompanija je reagovala omogućavanjem linkova ka eksternim web stranicama, ali je ovo otvaranje pratila novom naknadom od 27% na prihod ostvaren izvan App Store-a. Za Epic i mnoge druge studije, Ta provizija je bila tek "trik" da se ekonomski teret održi netaknutim.budući da se stvarna razlika za programere jedva razlikovala u poređenju s tradicionalnim kupovinama unutar aplikacije.
Vizija Epic Gamesa i težina App Storea kao poslovanja
Epic se potom vratio napadu, tvrdeći da je Apple bio kršeći duh i slovo presude iz 2021.Pored procenta, izdavač je kritikovao ograničenja u pogledu veličine, položaja i dizajna eksternih linkova, koji su, prema njenom argumentu, otežali korisnicima pristup alternativnim načinima plaćanja i smanjili efikasnost otvaranja po nalogu suda.
Nakon objave nove odluke Devetog okružnog suda, izvršni direktor kompanije Epic, Tim Sweeney, protumačio je presudu kao veliki udarac Appleovoj strategiji nametanja "naknada za smeće"Sweeney tvrdi da prepoznavanje mogućnosti naplate samo "razumnih" troškova potkopava ideju primjene visokih postotaka na prihode programera.
Prema riječima izvršne vlasti, možda bi imalo smisla da Apple naplaćuje, na primjer, fiksne naknade povezane s pregledom prijava ili specifičnim zadacima tehničke koordinacijeali ne i ponavljajući postotak prihoda ostvarenog putem metoda plaćanja trećih strana. Po njihovom mišljenju, ovo tumačenje suda otvara uravnoteženiji put za odnos između platformi i programera softvera.
Sve se ovo dešava dok App Store još uvijek postoji jedan od stubova Appleovog poslovanja sa uslugamaIako kompanija ne pruža precizan pregled podataka za ovu diviziju, priznala je da je u 2024. godini njen ekosistem omogućio prodaju programerima u vrijednosti od preko 400.000 milijardi dolara. Analitičke firme poput Appfigures procjenjuju da je samo u Sjedinjenim Državama App Store iste godine generirao oko 10.000 milijardi dolara za Apple. Primjeri poput Spotifyja Već pokazuju praktične efekte presuda u drugim službama.
S ovim brojkama na stolu, postaje jasnije zašto Kompanija tako snažno brani svoj model provizija i kontrole distribucijeBilo kakve promjene koje nametnu sudovi ili regulatori mogu imati značajan utjecaj na vaše redovne prihode, ali i na strukturu cijena i profitabilnost hiljada programera koji zavise od vidljivosti koja proizlazi iz prisustva u iOS trgovini.
Uticaj i tumačenje iz Španije i Evropske unije
Iako se spor rješava na američkim sudovima i na osnovu zakona Kalifornije, Njegove posljedice očito prelaze granice SAD-a.Tijela za zaštitu konkurencije širom svijeta, uključujući Evropsku komisiju i nacionalne regulatore, vrlo pažljivo prate ovu bitku jer ona postavlja identična pitanja kao i ona koja se rješavaju u Evropskoj uniji.
U evropskom slučaju, neposredna referenca je Zakon o digitalnim tržištima (DMA)koji nameće posebne obaveze velikim platformama kategoriziranim kao "čuvari pristupa". Ovi zahtjevi uključuju mogućnost ponude alternativnih prodavnica aplikacija, korištenje sistema plaćanja trećih strana i zabranu blokiranja ili kažnjavanja eksternih opcija naplate koje konkuriraju njihovim vlastitim.
Za španske i evropske investitore, presuda Devetog okruga se tumači kao još jedan pokazatelj da model provizija i ograničenja u velikim trgovinama više nije nepromjenjivIako odluka nije obavezujuća u EU, ona pojačava osjećaj da su sudovi i regulatori sve manje spremni tolerirati zatvorene strukture koje ograničavaju ekonomsku slobodu onih koji kreiraju aplikacije.
Korisnici u Španiji bi također mogli primijetiti indirektne efekte ako su pod pritiskom sudskih presuda i propisa poput DMA, Apple progresivno usvaja homogenije politike globalnoJedinstvena politika koja smanjuje naknade ili čini korištenje eksternih plaćanja fleksibilnijim mogla bi, u najboljem slučaju, rezultirati nižim cijenama, većim brojem ponuda i većom konkurencijom među pružateljima digitalnog sadržaja.
Istovremeno, odluka američkog suda priznaje da infrastruktura koju je obezbijedio Apple ima vrijednost: sigurnosni sistemi, distribucija, ažuriranja, alati za razvoj i vidljivost na masovnom tržištuIzazov za evropske vlasti bit će utvrđivanje granica legitimnog prava na naknadu za tu investiciju i u kojem trenutku počinje potencijalna zloupotreba dominantnog položaja.
Sukob koji će nastaviti oblikovati agendu glavnih platformi
Nova rezolucija ne okončava kontroverzu, ali ipak... redefinira teren na kojem će se održati sljedeće runde parniceSudija Gonzalez Rogers sada će morati utvrditi koji je nivo provizije prihvatljiv za kupovine obavljene izvan App Store-a, a taj broj će pažljivo pratiti tehnološki sektor i tijela za zaštitu konkurencije širom svijeta.
Za Apple, izazov leži u prilagoditi svoje politike bez ostavljanja utiska da gubi kontrolu nad svojim ekosistemomKompanija je do sada čvrsto branila svoj poslovni model, čak i kada su je razne vlasti prisiljavale da uvede specifične promjene u različitim zemljama ili regijama. Pitanje je hoće li se nastaviti opirati od slučaja do slučaja ili će se odlučiti za ujednačeniju globalnu strategiju.
Epic Games, sa svoje strane, izlazi jači nakon što je pobijedio na presudi žalbenog suda. Potvrdite Appleov prezir i prisilite na reviziju provizije od 27%Ova podrška pojačava njihov argument u korist otvorenijeg i konkurentnijeg okruženja aplikacija, iako također jasno daje do znanja da će platforme i dalje imati prostora za naplaćivanje određenih usluga povezanih s njihovim intelektualnim vlasništvom.
Bitka ne utiče samo na ove dvije kompanije: Cijeli ekosistem programera koji se oslanja na prodavnice aplikacija sa zanimanjem prati šta se smatra "razumnom naknadom". A koje se prakse na kraju označe kao antikonkurentne? Održivost mnogih poslovnih modela, od velikih studija do malih kompanija koje prodaju pretplate, igre ili digitalne usluge, zavisiće od toga.
U kontekstu gdje velike tehnološke platforme koncentrišu značajan dio distribucije aplikacija, Svaka sudska presuda koja se dotiče modela provizije postaje signal drugim akterimaOno o čemu se u suštini raspravlja jeste da li pristup milionima korisnika može i dalje biti gotovo isključivo kontrolisan od strane jednog provajdera i po kojoj cijeni.
La Antimonopolski spor između Applea i Epic Gamesa oko App Storea Konsoliduje se kao jedan od referentnih slučajeva za razumijevanje kako će se interesi velikih platformi, težnje programera i zahtjevi regulatora uklopiti u narednim godinama, kako u Sjedinjenim Državama, tako i u Španiji i ostatku Evrope.
